Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Philosophie du projet Wikipédia

    3- Une encyclopédie sans validation scientifique mais sous régulation collective 

    3.1. Régulation "intellectuelle" :

    L'anonymat des contributeurs, l'impossibilité d'évaluer leurs compétences et surtout l'absence d'un comité de validation permet à l'écrivain et journaliste Pierre Assouline d'écrire sur son blog : « Wikipédia est la seule encyclopédie au monde où n'importe qui peut écrire n'importe quoi ».

    Il existe pourtant quelques règles éditoriales  qui « encadrent » la rédaction des articles :

    • Tout contenu doit être rédigé dans un but encyclopédique (et non commercial, polémique ou politique, par exemple).
    • Le point de vue de chacun doit être respecté et s'il y a débat (appelé dans Wikipedia « guerre d'édition » puisque celui-ci se passe à travers des écrits), celui-ci doit être le plus clair possible pour le lecteur.
    • Les droits d'auteur et les droits de la personne doivent être respectés (principes de la WikiLove)
    •  En cas de litige, l'auteur est responsable légalement de ce qu'il a écrit. Suite à un dépôt  de plainte pour diffamation, la justice française a dernièrement considéré que Wikipédia était un hébergeur et non un éditeur.
    • Etre impartial (« décrire le débat plutôt qu’ y participer »)
    • Toute information doit être vérifiable et chaque article doit proposer ses sources. Dans le cas contraire, une bannière en haut de page invite les internautes à la prudence en précisant que « cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources. Son contenu est donc sujet à caution. Wikipédia doit être fondée sur des sources fiables et indépendantes »

    La philosophie de Wikipédia est assez simple : tout contributeur est considéré comme spécialiste dans son domaine. La validation se fait a posteriori, ce sont les  contributeurs eux-mêmes qui la proposent, qui peuvent modifier, améliorer et compléter les articles mis en ligne.

    D'où l'idée de « régulation collective » avancée par Wikipédia. Il n'y a donc pas de relecture systématique de ce qui est mis en ligne même si les dernières modifications sont listées et qu'il est recommandé aux Wikipédiens d'en prendre connaissance pour les valider et les modifier - ne serait-ce que pour des questions d'orthographe ou de syntaxe -. Mais il ne s'agit là que d'une invitation à contribuer à l'harmonisation de l'encyclopédie puisqu'il n'y a pas de « petites mains » qui corrigent la forme de façon systématique ou de comité scientifique qui valide le fonds.