Piloter sa maison grâce à un boîtier branché sur sa « box internet »

La commande à distance de ses équipements maison devient de plus en simple à installer et surtout de moins en moins chère. La preuve avec cette nouvelle interface, qui permet de tout contrôler en branchant un simple boîtier sur sa box internet.  Certains regretteront qu’il faille souscrire un abonnement mensuel pour bénéficier d’un tel service. Mais, n’oublions pas qu’en cas de perte de vos clés, casser un vitrage , faire appel à un serrurier pour entrer chez vous ou tout type de travaux par un artisan rénovation coûte beaucoup plus cher, sans compter le remplacement de la vitre, de la serrure ou de la porte !

Programmer ses volets roulants Somfy, sa porte de garage Hormann….

TaHoma® est une interface proposée par Somfy qui commande tous les automatismes développés sous le protocole de communication io-Homecontrol®, adopté par de nombreux industriels afin que les motorisations et automatismes puissent “dialoguer“ entre eux. Résultat : que vous soyez équipé de volets roulants Somfy, d’une porte de garage Hormann, de fenêtres de toit Velux motorisées, d’une serrure de porte d’entrée Vachette ou d’une pompe à chaleur Ciat ou d'une climatisation réversible, vous pourrez piloter tous ces appareils à partir d’une seule télécommande, et programmer des scénarios personnalisables selon son mode de vie. 

...avec son ordinateur, son Iphone et Ipad 

En constatant la généralisation de l’informatique domestique, des “boxes“ Internet et l’engouement pour les smartphones, Somfy a jugé que l’heure était venue de proposer un véritable outil de commande à distance des fonctionnalités de toute la maison. Avec TaHoma®, vous pilotez tous vos automatismes (accès, alarme, fermetures, éclairage, chauffage, store de terrasse…) à partir d’un ordinateur (PC ou Mac), d’une télécommande ou ultime développement, d’un iPhone et très bientôt, d’un iPad.

Une interface aux allures de consoles de jeux 

Simple et ludique, cette interface ressemble à celle des consoles de jeux et smartphones de dernière génération. Pour l’avoir testé, nous pouvons vous assurer que la navigation dans les différents menus, la configuration des scénarios sont d’une facilité déconcertante. Même les jeunes enfants comprennent aisément le fonctionnement et ils peuvent créer leur propre scénario de vie pour leur chambre, par exemple.

A noter : les possesseurs d’anciennes motorisations Somfy n’ont pas été oubliés. TaHoma® est capable de les gérer, même si les fonctionnalités sont limitées. 

Comment ça marche : un abonnement…et c’est tout ! 

Pour bénéficier de cette dernière innovation, il faut une connexion Internet et souscrire un abonnement mensuel de 5,90 €. Vous recevrez ensuite un petit boîtier à relier à votre modem. Un identifiant et un mot de passe seront nécessaires pour entrer dans votre interface qui bénéficie d’un environnement totalement sécurisé (semblable à ceux développés pour les connexions avec les établissements bancaires).

 

Travail collaboratif

Dropbox:

Un célèbre site de stockage gratuit de données en ligne, permettant de sauvegarder ses données en ligne mais surtout permettant le partage de données et le travail collaboratif.

 

Drop it to me:

Une application gratuite permettant par exemple à vos élèves de déposer leurs exposés directement sur votre compte dropbox. L'avantage de cette application est que les élèves ne sont pas obligés de posséder eux-mêmes un compte dropbox. Pour accéder à ce service, ils auront simplement besoin d'utiliser un mot de pass créer par vos soins.

Créer un cahier de texte sous la forme d'une app ios/android

Grâce au site internet mobile by conduit, il est possible de créer gratuitement des applications compatibles ios (iphone, ipad, ipod, etc...) et android, et cela sans aucune connaissances en programmation.Ce site permet de rassembler sous la forme d'une application des flux disponibles sur internet.

Pour tester ce service j'ai moi même créer un cahier de texte fictif en environ 5 minutes. 

Lorsque l'on ouvre mon cahier de texte, on tombe directement sur les devoirs à faire. Pour réaliser cette page, j'ai d'abord créer une page sur facebook au nom de ma classe, et sur laquelle je publierai directement les devoirs, qui apparaitront par magie dans l'application. J'ai utilisé facebook, mais il est également possible d'utiliser d'autres services du web comme twitter, les flux rss ou encore votre site internet, s'il se présente sous la forme d'un blog.

 Sur la seconde page, j'ai créer un formulaire de contact permettant à mes élèves de me poser des questions. 

Enfin, pour tester ce service, j'ai décidé d'ajouter la position du collège sur une carte pour pouvoir s'y rendre sans avoir à taper l'adresse dans le gps d'un smartphone.

 

De nombreux autres outils permettent de créer de nombreuses pages diverses et variées :

- affichage de vidéos

- affichage d'un calendrier (par exemple un calendrier google)

- etc...

 

Il est tout à fait possible de créer une page par classe dans l'application.

Philosophie du projet Wikipédia

3- Une encyclopédie sans validation scientifique mais sous régulation collective 

3.1. Régulation "intellectuelle" :

L'anonymat des contributeurs, l'impossibilité d'évaluer leurs compétences et surtout l'absence d'un comité de validation permet à l'écrivain et journaliste Pierre Assouline d'écrire sur son blog : « Wikipédia est la seule encyclopédie au monde où n'importe qui peut écrire n'importe quoi ».

Il existe pourtant quelques règles éditoriales  qui « encadrent » la rédaction des articles :

• Tout contenu doit être rédigé dans un but encyclopédique (et non commercial, polémique ou politique, par exemple).
• Le point de vue de chacun doit être respecté et s'il y a débat (appelé dans Wikipedia « guerre d'édition » puisque celui-ci se passe à travers des écrits), celui-ci doit être le plus clair possible pour le lecteur.
• Les droits d'auteur et les droits de la personne doivent être respectés (principes de la WikiLove)
•  En cas de litige, l'auteur est responsable légalement de ce qu'il a écrit. Suite à un dépôt  de plainte pour diffamation, la justice française a dernièrement considéré que Wikipédia était un hébergeur et non un éditeur.
• Etre impartial (« décrire le débat plutôt qu’ y participer »)
• Toute information doit être vérifiable et chaque article doit proposer ses sources. Dans le cas contraire, une bannière en haut de page invite les internautes à la prudence en précisant que « cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources. Son contenu est donc sujet à caution. Wikipédia doit être fondée sur des sources fiables et indépendantes »

La philosophie de Wikipédia est assez simple : tout contributeur est considéré comme spécialiste dans son domaine. La validation se fait a posteriori, ce sont les  contributeurs eux-mêmes qui la proposent, qui peuvent modifier, améliorer et compléter les articles mis en ligne.

D'où l'idée de « régulation collective » avancée par Wikipédia. Il n'y a donc pas de relecture systématique de ce qui est mis en ligne même si les dernières modifications sont listées et qu'il est recommandé aux Wikipédiens d'en prendre connaissance pour les valider et les modifier - ne serait-ce que pour des questions d'orthographe ou de syntaxe -. Mais il ne s'agit là que d'une invitation à contribuer à l'harmonisation de l'encyclopédie puisqu'il n'y a pas de « petites mains » qui corrigent la forme de façon systématique ou de comité scientifique qui valide le fonds.

Vers un modèle de qualité pour les MOOC

Cet article traite d'un prototype de modèle de qualité développé pour les cours de la première édition de l'initiative UNED MOOC (où plus de 170 000 étudiants ont suivi 20 MOOC entre octobre 2019 et mai 2021). 

Exemples de MOOC :

- MOOC : Quand l’intelligence vient à la maison 

- Mooc eFan "Enseigner et former avec le numérique" 

- MOOC Éducation par la recherche : conversion numérique à l’École 

L'argument est que, puisqu'il n'est pas facile de faire la différence entre un MOOC et d'autres types de cours en ligne, il est donc difficile de spécifier un modèle de qualité pour les premiers. 
Au moment du lancement de ce projet, il n'existait pas d'autres modèles de qualité pouvant être appliqués directement.

Par conséquent, une solution pratique en deux parties a été adoptée pour les MOOC.

Premièrement, elle considère la structure et la fonction globales de chaque cours en termes d'un ensemble variable de caractéristiques qui peuvent être utilisées pour évaluer la conception initiale du cours. 
Deuxièmement, elle utilise un modèle flexible de certification des étudiants, argumenté pour démontrer qu'un cours a atteint ses objectifs compte tenu des résultats escomptés par l'équipe enseignante.

 

Historique du projet Wikipédia

1- Naissance du projet 

Wikipédia est issue du projet Nupédia lancé en 2000 par Jimmy Wales (société Bomis). Larry Sanger était le rédacteur en chef de ce projet d'encyclopédie libre. Un comité scientifique garantissait la validité des articles. Cela freinait terriblement sa progression d'où l'idée, lancée en janvier 2001, de Wikipédia, une encyclopédie libre sans validation basée sur un wiki. Le succès de ce nouveau projet a entraîné la disparition de Nupédia en 2003. La version française de Wikipédia est née officiellement le 23 mars 2001.

2- Élaborer une encyclopédie universelle collaborative libre 

Pour comprendre le fonctionnement de cette encyclopédie, il est nécessaire de s'arrêter quelques instants sur les termes qui définissent son projet :

Wikipédia vise à être une encyclopédie et, à ce titre, à refléter de manière exhaustive l'ensemble des savoirs humains. Ce n'est donc ni un dictionnaire, ni un forum de discussion, ni un annuaire de sites Web.

C'est un projet qui se définit comme universel : tous les domaines de la connaissance, toutes les cultures et toutes les langues (y compris régionales ou mortes) peuvent figurer dans l'encyclopédie.

C'est un projet collaboratif : tout internaute peut modifier les articles. Pour cela, il suffit de cliquer sur l'onglet « Modifier ». Il n'est pas nécessaire d'être connecté avec un compte. La création d'un compte utilisateur permet d'accéder à certains avantages : interface personnalisée, accès à la liste de ses propres contributions, suivi de page, mise à disposition d'une page personnelle, etc. Pour créer un compte, il faut un nom d'utilisateur (pseudonyme) et un mot de passe. Aucun renseignement personnel n'est demandé.

C'est une encyclopédie libre. Chacun est libre de la recopier, de la modifier et de la redistribuer. Cette notion de contenu libre s'apparente à celle des logiciels libres en Open source : puisque tout le monde peut apporter une amélioration aux logiciels, ceux-ci sont libres de droit. Avec Wikipédia, on est passé des licences de logiciels libres à celles de documentation libre. Grâce à ces licences de documentation libre (de type GFDL   ou Creative Commons , le savoir devient libre de droit et réutilisable. La seule contrainte est de conserver cette même licence et de mentionner Wikipédia comme source pour toute réutilisation des contenus.

WIKIPEDIA en établissement scolaire - des pistes

A la fois outil d'édition et outil utilisé dans la recherche documentaire, Wikipedia n'est pas d'un usage évident pour les élèves. Les enseignants et en particulier les professeurs-documentalistes constatent que les élèves n'ont pas tout le recul nécessaire à une bonne compréhension de l'outil. Ces derniers sont la plupart du temps satisfaits d'avoir eu accès à une encyclopédie en ligne, qu'ils jugent fiable a priori. Ils se contentent bien souvent de cette seule source d'information, téléchargeant les articles qui les intéressent.
Or, nous avons vu la nécessité d'avoir une conscience claire du mécanisme éditorial qui soutend Wikipedia. Le rôle du pédagogue paraît alors évident : amener les élèves à acquérir cette distance critique.

Par quel biais ?

en expliquant aux élèves le fonctionnement de Wikipedia

Fiche-outil n°1 : "A propos de Wikipedia"

A travers une sélection de textes, on aborde les points de controverses autour de Wikipedia

en les incitant à proposer ou améliorer un texte et à suivre son évolution dans le temps

en incitant les élèves à croiser leurs sources

Fiche-outil n°2 : "Descriptif séquence biographie"

Travail de recherche documentaire sur la biographie avec croisement des sources. Interrogation sur la notion d'encyclopédie, de sources. Présentation du site aux élèves.

Fiche-outil n°3

Faire travailler les élèves sur deux encyclopédies en ligne différentes, pour leur montrer la diversité des sources d'information et de l'organisation des informations.

en abordant avec les élèves la notion d'auteur
 

mon profil Facebook est-il un traître ?

L’interface de Facebook ne donne aucun moyen fiable et simple à l’inscrit(e) de vérifier comment se présente son profil aux autres inscrits. Ce type d’opacité constitue-t-il une des clés de succès de certaines plateformes web 2.0 ?

La question peut surprendre : mon profil Facebook est-il vraiment ce que je m’imagine qu’il est ? Bien sûr, j’ai fait des réglages, j’ai précisé des niveaux de confidentialité, mais quid du résultat ? Comment me faire une idée de l’impression générale que peut donner à d’autres mon profil ainsi ajusté ?
Distinguons l’information parfois très personnelle qui peut être affichée, dont on a amplement débattu, de la façon dont cette information est proposée à l’écran. Un exemple : si je laisse un seul volet de mon profil déplié, celui de mon « mur » (Wall) par exemple, tout le monde verra-t-il mon profil ainsi abandonné ?

Ça m’intéresse de le savoir… car bien évidemment, ce que je montre de moi d’emblée (mes petites conversations telles que visibles sur mon mur, mes derniers articles et/ou encore mes coordonnées professionnelles) aura son importance dans l’impression générale que je donne à un tiers.
[…] n’importe quel blogueur sait qu’on n’est jamais à l’abri de surprises. Que deux vérifications en front de ce qu’on a fait en back valent mieux qu’une, et beaucoup mieux qu’aucune, a fortiori lorsque les affichages possibles sont multiples.En bref, What you see is peut-être assez loin d’être what they get…

La « soluce » ? Tout le monde la connait. Il faut emprunter le profil d’un tiers. Ou encore créer un autre profil, mettre éventuellement ce profil en tant qu’ « ami », et voir à travers cette identité-là à quoi ressemble mon profil « officiel »… Il existe peut-être d’autres astuces, mais je ne les connais pas et, dans l’absolu, je ne veux pas avoir à les connaître.
La possibilité de voir son profil tel qu’il apparaîtra à n’importe quel autre inscrit(e) devrait être à la fois prévue et simple.


Or curieusement, il semble qu’il faille renseigner son profil avec précision, mais que le contrôle de la vue d’ensemble qui se dégage de tout cela pour autrui n’ait finalement que peu d’importance. Bosserais-je sur mon profil principalement pour être exposé à des publicités mieux ciblées ?
J’imagine que les publicitaires qui exploitent les bases de données de Facebook n’ont que faire de la présentation de notre profil ; il y a fort à parier qu’ils ne la connaissent pas.

psycho facebook

On pourrait m’objecter que je vais chercher midi à 14 heures ; qu’évidemment, mon profil tel que je le vois, c’est ce que les autres « amis facebook » voient, avec simplement quelques options en plus. Sans m’attarder sur le cas des non-« amis », je tiens à pouvoir mesurer visuellement le décalage entre mon profil tel que vu par moi ou par un autre « ami », si ténu soit-il. Le positionnement des curseurs ne me suffit pas.

On pourrait encore m’objecter qu’on ne maîtrise jamais complètement son apparence, et que même un miroir, même une photographie ne donnent pas de vous une image fidèle. Certes mais sur internet, la vérification d’une page avant sa publication relève du basique, du b.a.-ba. Il suffit de passer du back office (l’interface d’administration) au front, ou encore de se déloguer, comme sur Flickr par exemple, pour voir ce que tout le monde voit. Pourquoi une telle opacité sur Facebook ? Parce que quelqu’un a décidé que tout utilisateur devait se loguer sous une certaine identité ?


Parce qu’il faut nécessairement endosser un profil particulier, une « subjectivité technique » en quelque sorte, distincte de celle des autres ?
Pourtant, n’importe quel blogueur sait qu’on n’est jamais à l’abri de surprises. Que deux vérifications en front de ce qu’on a fait en back valent mieux qu’une, et beaucoup mieux qu’aucune, a fortiori lorsque les affichages possibles sont multiples.

Cette subjectivité superflue, qu’on espère toujours maîtriser suffisamment, voire un peu mieux que ses « amis », apporte son lot de piment. Elle contribue à faire de Facebook un jeu… un peu comme l’interestingness de Flickr, qu’on ne maîtrise pas beaucoup plus, surtout au début. C’est pour moi l’une des grandes leçons sociales de ces plateformes estampillées « web 2.0 » : si c’est trop rationnel, transparent et dépourvu de tout risque ou de tout mystère, ça attire moins les foules